印度的银行业似乎正在通过艰难的阶段。非执行资产（NPA）作为总额预付款的百分比为11。6％，公共部门银行（PSB）的比例为14.6％。PSBS占NPA的86％。总沉积物的生长速度急剧下降至6％，过去15年来，信贷增长减少到10％。

随着国际货币基金组织削减印度的增长预测，减速将加剧债务市场贷款不良的问题。银行和“民粹主义”贷款的公共所有权，特别是对农业部门的贷款经常被称为当前的新古典主义经济学家和评论员的原因，包括印度储备银行（RBI）。尽管改革的经验否则，但PSB的私有化是对银行业的弊病。此外，即使在私营部门银行也酝酿着麻烦。

从主流辩论中缺失关于印度即将危机的银行业的银行业一直是新自由主义政权和政策矛盾的政治经济学。需要追溯当前矛盾的目前的成因，以提供有效的政策投入。

危机的创世记

独立后开发规划采用国家资本主义制度。该州成为工业部门最大的投资者。虽然开发金融机构（DFIS）被创造迎合工业化的需求，但商业银行满足了营运资金的需求。1969年，政府以国家福利目标的目标国集团化了银行。

然而，实际上，正如富人巴德山所指出的那样，富人的农民和工业资本家如富裕的农民和工业资本家，尽管有资金的信贷，但仍有令人沮丧的贷款记录。结果，PSB的资源开始排水;盈利能力受到危害，其管理侵蚀的运营自主权的政治化。但是，国有化取得了许多福利目标。它在诸如农业和盟国活动之类的就业领域和中小企业（中小企业）挥霍增长。

该分公司扩张导致了金融深化，人口的值得注意的部分获得了对银行服务的访问，这带来了社会经济变革。PSB的存款登记的平均增长率为1969年至1991年间的18％，因此经济中的整体储蓄率。

1991年，印度拥抱全球化并引入了以市场为导向的改革。该政策逐渐释放了政府证券的强制性投资的储息;强调PSBS的竞争力和盈利能力。但是，除了强调社会目标的截断外，新环境所需的PSB的主要特征并没有改变。具有讽刺意味的是，PSB继续投资财务仪器，在改革期间，非政府证券的投资从忽略金额逐渐减少。

缺乏专业知识，差的决策，以及PSB的风险厌恶解释了这种竞争工具的不愿。在自由化经济中，矛盾的是，PSB通过国家制度规定，为行业提供信贷;特别是基础设施行业。这增加了已经消化的银行业的困境。这一增长黯然失色，这是伪装的PAS和新古典主义的看法看起来是另一种方式。

优先部门贷款经常接受对贷款的批评，但非优先部门的NPA达到总NPA的惊人80％。Top 100大型企业借款人现在占NPA的18.6％。过去十年中，糟糕贷款的完全退缩为7万卢比。声称，12企业NPAS的NPA为农场贷款豁免两倍多为农业贷款豁免。

据CNN-News18称，SBI独自写信OFF RS 76,600卢比和私人银行。因此，在改革时代，公共资源已成为私人资本的堡垒。

休眠公司债券市场

公司债券市场应该是基于市场框架的主要来源。如果没有预见，DFIS在开发债券市场之前将被转换为商业银行。发展如此市场的虚弱措施将其留在休眠状态。开发竞争性固定收入部门的努力在很大程度上得到了工作文件和报告。印度债券的份额总公司债务的份额仅为8％。

公司债务在2019年发展到GDP的56％，但企业债券占GDP的4％仍然停滞不前。在印度，即使是大公司也不愿意从债券市场筹集金融。虽然私人资本的效率被吹嘘为Sac鱼科，但几乎不能从竞争市场筹集金融，其中披露和资产质量评估严格。由于与项目相关的腐烂，印度的企业部门将银行资金视为更舒适的选择。在以市场为导向的经济中，印度证券和交换委员会（SEBI）向大型企业授予25％的借款是一种尴尬的困境。

中小企业面临信贷紧缩

由于安装NPA和大型企业的持续优势及其政治群集，中小企业无法从PSBS中获得信贷。银行和公司资产负债的成熟度不匹配使前者公开到后者的创业风险。为了使问题更糟糕的是，PSBS由暗影银行资助的建议将使后者的资产负债表揭示到传染效果。印度金融自由化的目标是将财务自由于控制国家的控制权，但矛盾地转向缉获公共资源对私人资本的韧性。

银行业的耀眼危机表明印度金融自由化的司路崩溃。债权人并不意味着分享企业家风险，但自经济自由化以来，PSB已被迫这样做。在没有民主参与的情况下，他们不知道银行艰苦盈利的存款人不知道他们正在分享商业风险。在市场失败的情况下，印度的金融部门改革很少优先保护存款人和投资者。印度的改革在保护私营利润的同时社会化成本。正如Noam Chomsky正确指出的那样，“现代国家资本主义的基本原则是，在可能的情况下，成本和风险在可能的情况下进行社交，而利润是私有化的。”

前进的方式

为了结束这种僵局，长期解决方案，而不是膝关节反应，这是必不可少的。开发的公司债券市场和变体固定收入结构对于可持续和“包容性”的增长是不可或缺的。加强财政部长最近预算中提出的企业债券市场的措施是欢迎措施。市场微观结构的改革，包括透明度，低成本和液体固定收入市场以及债券市场基础设施的建设是充满活力债券市场的基本政策措施。将大公司迁移到竞争信贷市场的措施是不可避免的。

PSB的私有化显然是一个简单的解决方案，但不可取。相反，在包括独立董事和审计委员会的PSB的公司治理中的改革将确保运营自主权，独立监督和PSB的更高责任。这些措施将提高效率和盈利能力。通过破产和破产守则（IBC）比以前的机制呼吁自由到银行使用IBC;还需要进一步加强行动。

私有化不是答案

私有化不是PSB弊病的灵丹妙药，这可能是从三十年的改革的经验中显而易见的。此外，私有化剥夺了财务深化过程和福利计划，特别是通过Jan Dhan银行账户促进。农业和中小企业增长的复兴是正弦值，以解决减速和产生就业;如果没有更便宜并且更容易获得信贷，就无法实现。Mudra方案是在正确方向的尝试。但是，如果没有自主决策和基本的公司治理标准，那么良好的意图和福利目标的计划可能会在规划时代达到同样的补贴信贷命运。虽然似乎不寻常，但需要根据当前优先事项恢复农村合作社。这些社会长期以来忽略了广泛的网络，可以被绳索满足农村人口的需求，以便可以减少对PSB的负担。

与任何其他金融机构相比，PSB可以满足这些部门的需求。只有当大型私人资本符合来自竞争市场的需求时，这是可能的，并且被引发公共资源以满足社会目标。