10月是印度的一个月的庆祝活动，预计政府将通过一些积极的公告来促进市场的情绪。在这方面，在9月20日第37届GST委员会会议上发布的公告确实有助于通过某些积极的公告来解除对税率的合理化和拆除法律歧义的一定的积极公告。虽然该税率的修正案于9月30日通知，但在10月9日通知其他建议，包括修订GST规则。

通过在GST规则的第36条中，限制收件人收到的Invoices /借记票据，通过在GST规则的第36条中插入一个新的条款，可以成为纳税人情绪扰流板的重要变化向供应商上传的发票/借记票据的符合条件ITC的向外返回中的供应商。

限制可用信用

虽然乍一看，这似乎有利于纳税人，允许他利用没有出现在他的向内回报中的信用。但是，在仔细的审查中，它出现了修正案导致限制纳税人的可用信贷。

为了更好地理解，让我们审查这项修正案的工作原理：评估人员已经获得了200卢比的投入税，其中Rs 150在他的向内回报中反映，但随着供应商没有提供详细信息，50卢比没有反映在其中他们的外向物资;发布修正案，评估人员将有权获得卢比180卢比的总ITC，其中150卢比在向内回报中出现，达到30卢比（20％的卢比，卢比150卢比），达50卢比，没有反思他的内心返回。

在此修正案之前，assessee可以在CGST法案的第41条上临时获得资格的自我评估。虽然CGST法案的第42条确实提供了根据收件人声称的供应商和ITC宣布的向外供应之间的错误匹配来限制ITC，但该法案最初设想的机制，用于匹配所报告的向外用品GSTR-1中的供应商返回，返回相应的向内返回由GSTR-2中的Assessee提交的回报无法实现。

随后，政府强调了纳税人与GSTR-2A陈述进行了对签订的信贷的和解，这些声明反映了对GSTN门户网站上的供应商向评估人员提出的向内供应的细节。在从GSTN门户中下载GSTR-2A之后，评估是由assessee进行的，并且没有规定特定的时间框架来执行和解。由于纳税人提出的年度回报，特别需要他们报告此类和解，被认为是一年一度的工作。

与此同时，GST当局正在向纳税人发出通知，以获得GSTR-2A陈述的不匹配，其中包括在各种论坛上有争议的信贷。安德拉邦高等法院已授予临时留在恢复程序上启动类似问题的恢复程序，就此时在CGST法案所设想的机制下，GSTR-2A和GSTR-3B之间的不匹配不能拒绝收件人的信用的基础。

合法性可能受到挑战

这种修正案的合法性可能会对多个理由受到挑战。有一个引人注目的论点，即通过不遵守供应商而不断违反符合条件的学分，不能惩罚真正的纳税人。这个问题已经是令吉请愿的主题，这是判决的。此外，修正案在不匹配的情况下，不匹配是由于供应商的故障和伪造或欺诈学分所造成的案件，从而使修正案受到股权基础的挑战。

此外，如果主要法规没有归咎于限制，则这是一个完善的原则，不能通过“委托立法”来实现。在这方面，虽然修正案似乎是根据CGST法案第43A（4）条所赋予的权力，但要注意，这一部分尚未通知。

虽然遵循关于这项修正案的司法解释是有趣的，但如果政府通过合适的澄清或修正案来建立与纳税人的信任来解决这个问题，则是首选。

但是，直到此时，纳税人将需要按月执行这些对账，从而大大增加其合规成本。如果存在不匹配，它将导致可用的信用减少和以现金支付税收，从而阻止营运资金。

Manish Mishra是J Sagar Associates的合作伙伴。与Shikha Parmar，高级顾问，J Sagar Associates的投入。观点是个人的。