这是打破冰的好方法。Netflix上的新节目比现在在Hotstar上显示的新节目更好吗？亚马逊素数的最新电影是什么？跨越所有文化和世代印度娱乐市场现在是全球市场增长最快的市场，视频OTT市场达到2023年的17亿美元。随着订阅的增加，扇区的更多内容和改进的连接在拐点上无疑。但是，在故事中总会有一个扭曲。

最近，举行了举行的PILs寻求监管由Netflix，Hotstar，亚马逊主要和其他类似的Over服务的相似之处的在线策划内容（OCC），超越内容，即群众观点的一部分不利，或考虑淫秽，或倾向于煽动仇恨在社会中。针对PILS引用的原因是该编程包含在印度刑法，1860年（IPC）下的违法行为。IPC有助于国家保护杀戮的个人基本权利，以及社会的公共道德。因此，IPC起诉那些对史式的个人自由不利的行为，这影响了整个社会的利益。

特别留下请愿书

印度法院通常保守此类请愿书，拒绝干预，并选择不干扰从事OCC服务的实体的合法性商业利益，只要它们符合现存监管框架。

但是，司法权利要求提出的特别休假请愿的最高法院似乎已偏离上述政策，并已向中央政府发出通知，以便在印度消费者单独调节此类OCC时说明其意图。尽管信息和广播部在德里高等法院提交的原始公共利益诉讼中，但它不打算这样做，因为现有的立法框架是充分和全面的，而且已经减轻了对粗俗的任何担忧内容被广播。

另一方面，公共利益诉讼，特别休假请求强调，这种材料不会被允许在电视或电影院上公共发行，因为它们受严格的监管，这不适用于OCC。

它的关键归结为一个简单的问题 - 维持印度辛辛的自由和隐私权，Vis-in-Vis超越印度周围淫秽和煽动的监管框架。

最高法院和高等法院的重要判决重申了敏捷的隐私权，并认识到杀戮的权利分别私营地查看成人内容（本领域的判决书被设定为适用于电缆运营商和有线服务提供商的限制的背景下没有传输任何不适合不受限制的公共展览的程序，将其与私人观看区分开来）。

另一个值得注意的观点，讨论讨论是开展业务的基本权。开展业务的权利在印度宪法第19（1）（G）条中上行。然而，立法机关也有权在大公众更广泛的利益上施加“合理”的限制。

为了确定限制限制的合理性，需要考虑特定贸易中普遍存在的业务和条件的性质。因此，没有总体规则，包括印度的所有业务。

鉴于上述背景，理解根据我们的法律理解被列为淫秽和煽动的内容也很重要。最高法院澄清说，淫秽的道德标准是动态的，并且随着社会的看法而不是辛苦的感知;当社会部分飙升到紊乱和暴力或反国家行为时，煽动煽动煽动。在这两种情况下，潜在的点是必须在每个渗透的背景下设立淫秽和煽动，并且不可能经验地量化。

信息技术法案，2000年（IT法案），目前受到这种在线策划内容的信息，如果使用电子媒体致力于致力于淫秽和煽动性。事实上，规定的测试确定电子内容是否在IT法案下的“淫秽”是与IPC中规定的那些相当的，中间人是义务，以消除违反立法规定的标准的任何内容。

自我调节

在行业中还有一种自我监管的精神，某些OCC提供商已经签署了在线策划内容提供商（代码）的自我监管的代码，承诺以透明的方式进行自己进行。

总而言之，内容提供商的责任仅限于托管内容，该内容符合相关的监管框架，同时消费者有自由做出明智的选择，以及隐私权来查看此类内容。此外，在IPC或任何相关法律下，这些内容的私人消费不会受到禁止。

只要OCC提供商遵守IT法案，就不会阻碍印度在印度进行业务的基本权利。任何额外的过度监管都将是回归的。

司法权利要求的PILs展示了对OCC提供商提供的服务性质的明显缺乏了解 - 私人同意内容传播，根据消费者和服务提供者之间的法律商业协议，没有必要调节。

监管推力

最近，在增加对消费者的进入内容的进入的情况下，有一个监管推力，政府采取了措施，使互联网提供更广泛的受众，并降低电视节目的覆盖率。任何超调都会在面对面上飞，并与这种监管措施相悖。

人们希望司法机构和立法机构尊重消费者的选择和隐私，以及服务提供商的企业的基本权利。人们还希望印度最高法院的任何订单在此问题上惩罚和阻止像目前的事物一样的繁荣的PIL。

Ananthram Ganesh是助理合作伙伴，Sidharth Kamat是经济法律师的助理。

本文中包含的信息仅供参考，并不构成法律意见或建议。本文件并非旨在解决任何特定唯一的唯一唯一或企业机构的情况。在彻底审查特定情况的事实和情况后，读者不应对本文提供的信息作出。没有保证司法/准司法当局可能无法违反本文提及的观点的立场。作者的观点是个人的，可能不会归因于ELP。