最近的新闻报道详细宣布了躲避印度监管机构的战略。亚马逊已经驳斥了这些指控，但事实是亚马逊，它的拱门竞争对手沃尔玛在市场模型印度所带来的限制中，印度已经接受了保护其小型贸易商 - 砂砾商店或者更具体地说，邻近Kirana商店点缀着我们的零售商 - 来自这些跨国公司，这些跨国公司有潜在的侧线并使小型球员从市场上推出。

在美国，库存模式允许电子商务公司在采购，折扣和费用方面做出几乎。根据库存模式，亚马逊可以利用自己的集团公司来源，提供重型折扣，不需要向不在其青睐名单的交易者提供其平台。

印度的法律不允许这样的樱桃挑选零售商，帮助他们跳队列。你根本无法选择和选择。应为同一费用安装电子商务潮流的供应商提供相同的设施和服务;无论它们是大的还是小，与亚马逊有关。路透社报告称，亚马逊已经藐视这些规则这一切，同时宣布提供了一个级别的播放领域。

2019年，印度政府的行业部收紧了电子商务的外国直接投资规则，以便为砂浆商店提供水平播放领域。虽然100％的电子商务中的外国直接投资持续占据，但亚马逊和其他外国公司被禁止销售其自己的集团公司或公司管理层，其控制权超过年度销售额的25％。

没有闪光销售或独家折扣，也可以提供库存模型的Smack，并且与市场模型不一致。换句话说，市场模型要求他们坚持服务提供商的直接和缩小费用，期间。卖家应该能够通过他们的强大在线平台销售，并委托货物的工作除了委托在线买家收集销售价格的工作外，这些产品在扣除费用或服务费后将定期汇入卖家。但是，卖家自己必须完成定价和放养。

在公司世界中，一个复杂的交叉迷宫和几层控股公司来揭示了掩盖供应商公司的真正所有权。亚马逊在Cloudtail和Appario的父母公司拥有少数股份，尽管它在两种卖家中都没有直接股权。

根据Forrester Research，CloudTail在2019年在印度举办的100亿美元澳大利亚州的40％。事实上，亚马逊印度的三分之二的销售额仅仅是35家公司，虽然其在线平台被带来了400,000加卖家。这伤害了竞争，更具体地说，这是一名登上亚马逊潮流的400,000多个小型交易者，希望达到级别的竞争场。他们对亚马逊的信仰置于在线销售中的优点，他们没有任何途中或专业知识。亚马逊的斗篷和匕首战略掩盖了这种小型交易商的隐含信念。

美国电子商务巨头有很长的争议列表，在印度也不会是它第一次陷入艰难的天气。虽然卡纳塔克邦高等法院曾在印度竞争委员会（CCI）调查中，虽然交易员的机构，德里维亚瓦萨康·德里维亚马山山山，敦促允许恢复调查。

所以亚马逊正在做什么在测试法律的界限时，随着新闻报告的缺陷描述了它的烦躁不安，以某种方式采用库存模型，虽然它是印度的严格禁忌。在美国，犹太人的公司雇用游说的公司来获得法律调整他们想要的方式。不在印度。亚马逊可以试图说服当局为什么库存模型不一定是一个邪恶的邪恶 - 但是一个不确定如何有效。

亚马逊的模型可以在零售业更具组织的经济体中找到认可 - 但在印度，零售业是零售业高度无组织，当地独立商店的内在链（Kirana商店）不能被忽视 - 它只是不卖。亚马逊早期了解这一事实关于印度的零售业，更好。未能这样做，并使用船群测试印度法律的利用，最有可能与印度政府看到MNC锁角，这有时间再次强调，小型交易者的利益将受到保护。