国家是否有权通过与所有政府和私人服务相关联的单一共享数据库来了解其公民的所有公民。甚至是宪法吗？最高法院判决Aadhaar，似乎是一个是的，而不是这个问题。

虽然法院在4比1的决定中维持了Aadhaar的宪法有效性，但它已经依靠政府设想的普遍存在职能。

Aadhaar是印度唯一的识别权威（UIDAI）发布的十二位独特身份证号码。它应该根据他们的生物识别和位置数据向印度的每一个和每个居民发出。

Aadhaar法案将居民定义为居住在该国超过182天的人，之前的入学人员并具有相应的文书工作。

在Aadhaar后面的想法

由2009年的UPA政府介绍，它开始作为规划委员会的部门。它的目标是高尚的 - 确保印度居民没有被剥夺他们有权从印度政府获得的服务和补贴。

UPA政府在没有通过议会犯下这一点。部分误差部分被2016年通过了债权法案的纳达政府纠正，并提供了使Aadhaar收到福利所需的法律支持。

然而，政府过度扩大了Aadhar的范围，并试图使其强制成为一个需要身份证明的一切。而这改变了Aadhaar作为一个被认为是包容的系统，是排除那些没有来自各种福利的人。

在实施的传教士上几乎是在实施，领先的官员中看到Aadhaar的目标是义务教育，而不是提供服务。

Aadhaar（有针对性交付的财务状况和其他补贴，福利和服务）第57条，专门声明“本法案中的任何内容禁止使用Aadhaar号码以便为任何目的建立唯一的唯一目的根据任何法律，州或任何人的国家或任何人，暂时生效，或任何合同这一…效果，“这对银行和移动公司等私营部门实体开辟了门，以便将Aadhaar联系起来与他们做生意的必要条件。

它成为学校招生并参与体育赛事的强制性。有必要让一个人进入医院并从他们那里排出。Aadhaar慢慢地避免了一种提供政府服务和补贴的方法，以成为联系我们所有人的单一数字。

这真的是最高法院击中的东西。第57节消失了。第33（2）条允许分享用于国家安全目的的详细信息。

据信，我们与Aadhaar相关的所有交易的组合以及国家安全例外的范围会在未来的日期激起自由。而且，最高法院同意并阅读，或击中允许这些失误的行为的那些部分。

多数判决的主旨是，虽然政府可以为提供福利服务提供授权，而PAN卡需要与Aadhar联系起来，但其他任何事情都不强制。

两侧的判决

双方有那些与此判断不同的双方。Pro Aadhaar Brigade已经向我们自愿向我们的数据放置到像Facebook和Twitter这样的大型企业统计数据;在抵制Aadhaar的同时。事实仍然存在，而他们可能有一个闪闪发光的一点，而不是必须将您的Facebook帐户链接到您的银行帐户。

对于反Aadhaar旅，仍然忽略了重要的隐私问题。然而，最高法院建议政府带来了一项数据保护法，这将在解决情况方面存在某种方式。但两方面都不会被任何原因努力。这些是在许多方面，Aadhaar的原教旨主义者。

对于绝大多数，这是一个良好的决定，允许针对有需要的系统，提供承诺的内容，并消除泄漏。现在需要的是有点同情和同情，在处理那些没有Aadhaar的人，并在注册时提供权利。