Aadhaar上的最高法院判决是一个平衡和适当的判断，为Aadhaar支持者和批评者提供了正面的外卖。判决将屏蔽生物识别的id计划，成为它最终成为的燃烧政治问题。法院通过其判断有效地维护了公民的隐私权。

它值得赞扬的是，司法YV Chandrachud尚未刚刚理解，但突出了像Aadhaar那样存储在手机中的敏感数据或使用手机传输的风险，当时这些设备非常脆弱。允许服务提供商使用Aadhaar作为实体身份验证的基础，不仅会使用户隐私风险，而且还将其数据开放，以便被网络犯罪分子利用。

从数据盗窃中保存公民

身份盗窃犯罪和网络模仿将明确成为新的Modus Operani，并且在法庭法庭上也非常困难并证明有罪。最高法院击中了第33（2）条，第47条和第57条，作为违宪的行为，其余的Aadhaar Act的宪法有效和可执行。

第33节披露透明于国家利益的Aadhaar数据，以授权人员或法院获取身份认证。在访问和使用Aadhaar数据以获得任何形式的含义之前，突击本部分已经支持听证会和代表性的基本权利。

第47条排除了Aadhaar法案下法院的管辖权，只有授权人员可以提出投诉。显然，这一规定是任意的，而不是向公民提供一个级别的基础，以寻求司法制定。

第57节提到了Body Corporationes和Persons的Aadhaar数据的使用情况，并遵守该规定，移动钱包服务提供商，银行和移动服务提供商寻求Aadhaar验证。这一部分的罢工落后于强制性Aadhaar验证。

删除这一规定具有重要的影响，因为它还击败了与银行账户的Aadhaar，手机号码以及寻求Aadhaar数据的所有服务提供商进行核查和连接。很明显，Aadhaar仅是生物识别的身份证明，而且对私人实体来说也是不强制使用的，因此不强制为公民提供。

这些数据现在只能用于政府服务，儿童不能从政府计划中赶出没有Aadhaar卡。

移动电话运营商将删除我们的数据吗？

判决很明显，移动服务公司以及其他服务提供商应删除他们收集的Aadhaar数据。但没有确定确保这种删除的机制。

此外，随着隐私法案尚未颁布，因为公民我们无权访问我们的数据，以了解它是否确实被删除了。此外，条例草案没有遗忘的绝对权利没有附带条件，即使在颁布法案时也会提出关于Aadhaar数据周围已经浮现的问题。

最高法院判决明确秉承Aadhaar的行为，并不是违宪和收集生物识别数据的行为并非违法行为。

在某种程度上，印度公民的一定程度的隐私权取决于强制执行。判决是最高法院的辉煌，它得到了我的竖起大拇指。

Puneet Bhasin是一个网络法律和隐私法专家。她是Cyber​​ Crure法律咨询和纽约州的创始人兼总裁。