最高法院（SC）在印度周一定向储备银行（RBI），致力于对银行延迟延迟较低利率的代表的决定，以便在浮动利率下贷款贷款的利益。

首席大法官Ranjan Gogoi和Justices Sk Kaul和Km Joseph要求RBI在六周内致以公众信托“MoneyLife基金会”的决定，该代表在虽然核心，但仍然需要迟到的利率。银行关于回购和反馈汇率的决定。

RBI承担了双月货币政策审查，并设定了押贷款 - 它将资金借给银行/金融系统，为利率制度的基调设定为影响的利率制度，其中，EMI为家庭和汽车贷款。反追回是它从银行借钱的速度。

“根据请愿人，尚未了解这些审议的结果，让请愿人没有任何选择，而是接近这个法院......”

我们认为，在此阶段，印度的储备银行应被定向，以涉及所请愿人的代表/信件所涵盖的事项12.10.2017至申请人齐齐尔说，从今天开始六周的时间。

如果他们对RBI的答复不满意，它会给信托和其他人授予信任和其他人的自由。

本身挑战了印度储备银行的实施方式（进展的利率）2016年银行公司在该国的银行业公司。

将请求限制在浮动利率上采取的贷款，因此，从此类家庭，教育和消费者贷款所致，根据利率状况，利率向上或向下移动。

它说：“当RBI提出回购和反向仓储时，即它从商业银行借入/借用贷款的利率通常预计将预计将增加。

“相比之下，当RBI减少回购率时，利率通常应该达到消费者的优势。这是对浮动率的共同理解。“

然而，恳求表明，银行在一个或其他借口的银行未转向旧消费者的降低。

“主要问题是，每当利率下降时，新的借款人就在住房，教育和消费品的领域类似的小贷款就提供了较低的利率......”

“旧借款人的利率最小或往往没有减少。有效地，银行正在改变一套客户而不是其他客户的速度。这是截至宪法第14条（公平等）第14条（右翼）第14条（右翼）的平等保护法律的牙齿的总歧视。它说，这种不公平和歧视性的，正如RBI自己的研究组所说，“所说的。

银行迅速提高贷款利率，即升温率升高的贷款利率，同一银行拖累了RBI仓储率的拖累时，据称。

辩诉宗旨是向银行公司和NBFC的指示，以计算浮动率制度下的现有借款人的过度利息金额，通过否认较低率的利益，以便通过利益减少的利益来通过对现有消费者的价格。