新加坡的新加坡前任仲裁员冯·拉贾在新加坡司法司法队曾在作品中为吉尔巴利·碧玉的作品扔了一个扳手，当时他决定抑制未来的集团实体，与24,700亿亿卢比交易以货币兑换零售业务。

虽然亚马逊，但相信未来零售业务的销售是违反其与未来优惠券的合同，可能会庆祝临时救济，有许多问题提出了紧急仲裁员指示的可执行性。

亚马逊的法律团队认为，同意并提交了紧急仲裁员的管辖，未来集团及其实体受到临时留下的约束。亚马逊借助新加坡国际仲裁中心（SIAC）的参与规则，亚马逊推出了这一主张。

然而，法律专家们不相信执法将容易。在这方面，CNBC-TV18与各种法律专家谈到，他们在Kishore Biyani-LED组之前帮助了识别选项。

选项1 - 挑战在新加坡住宿

专家说，这是未来集团最明显的选择 - 一旦建立了仲裁庭，临时订单就可以在它之前放置并挑战。

然而，专家还建议这造成了许多问题。对于一个，他们指出，委任紧急仲裁员的原因是根据建立仲裁面板所需的时间。等待建立仲裁庭的建立暴露未来的小组，重要的是前瞻性交易，到所采取的时间的不确定性。

未来的小组，背部靠在墙上，并在24,700亿卢比的纪录中滴答，可能会谨等待仲裁庭。

但有趣的是，选择4，我们将在一下讨论，可能只是为凯尔比亚尼而值得等待。

选项2 - 移动印度法院

如果未来集团选择不等待仲裁庭，它可以对印度高等法院的临时方向的适用性和可执行性提升。

如果优选此选项，最可能的目的地可能是Delhi HC。

未来的集团可能更愿意调用仲裁和调解法案的第34条。第34节提供有限的基础，以挑战仲裁裁决。未来集团可能会寻求德里·赫基智力委员会的指示，将紧急仲裁员的临时方向从生效中断。

但是有一个陷阱。第34节仅提供旁边仲裁奖。它没有提及申请临时性质的紧急订单。

选项3 - 亚马逊行为，未来作出反应

Kishore Biyani-LED集团也可以等待亚马逊移动法院。常规了解仲裁和调解法案规定执行任何奖项，亚马逊将不得不在印度高等法院启动执法诉讼程序。再次，选择的目的地可能是德里高等法院。

为了执行紧急仲裁员的指示，留在24,700卢比的CR交易中，亚马逊可能更愿意根据仲裁和调解法案的第II部分移动高等法院，批准和执法。

在这里，法律专家再次指出，仲裁法的第二部分仅规定执行最终奖项。

选项4 - 未来零售距离本身

法律专家指出，仲裁和调解法案根本无法承认并提供紧急仲裁员或执行从一个流动的临时方向。

法律委员会第246届报告已经认识到这一异常，甚至建议了修正案。拟议的修正案旨在根据仲裁中心规则识别紧急仲裁员。但是，即使2015年的修正案也未能迎来推荐。

此外，如“选项3”中可见，甚至是第二部分诉讼程序甚至只认识到最终奖项。

在这种情况下，可以使用“选项1”和“选项3”的“选项1”或混合动力。换句话说，鉴于缺乏承认和执行紧急仲裁员的指示，未来的小组可以简单地继续上述交易，同时考虑仲裁小组最终构成或争夺亚马逊希望强制执行临时留下时的诉求。