修复该国银行系统将是获得更高GDP率的最关键步骤，Montek Singh Ahluwalia表示，增加了繁荣时期倾向于带来一些鲁莽的贷款。

前规划委员会副主席进一步指出，2008年全球金融危机，并表示，在此期间的财政赤字上涨是全球经济衰退的结果，并补充了它将是“疯狂”，而不是高度赤字接下来的几年。

然而，Ahluwalia补充说，UPA政府可能会在那些年内以更好的方式努力在赤字中统治。他补充说，他赞成提高汽油价格，并表示政府应该采取这一步骤削弱赤字。

Montek Singh Ahluwalia Montek Singh Ahluwalia

编辑摘录：

问：如果整个世界从2003年到2008年增长，这至少在前五年内至少在前五年内祝你好运了吗？

A：我已经听说过这个论点，但实际上整个世界都很长，但世界经济的加速度远低于印度经济的加速。如果你占领了成长时期，当我上次看数字时，世界经济可能已经增长了大约0.7个百分点，印度经济增长了超过2.6个百分点。因此，这是一段全球繁荣，但我认为印度增长恢复远远超出全球繁荣。

问：前五年显然是卓越的增长，但下半年，第二套五年，从2008 - 2009年到2013-2014，而我们有许多年份我们有7％的增长，它落到约5.5 2012 - 2013年百分比，2013-2014升至6.4％的GDP。您认为UPA的后五年期限是否犯了通过更高的财政赤字，更高的银行贷款，不承认从全球增长故事来到我们的墙上的写作的人为增长？

A：让我以不同的方式说明。毫无疑问，UPA-我表现出8.9％或类似的增长率。反对这一点，增长率为7.4％。UPA-II也是您有欧元区危机的时期。所以，正如我们所说，全球繁荣在较早年份帮助一点点，欧元区危机将在第二个时期发生负面影响。

即便如此，在第二阶段中的这些新数量中的增长率是UPA-II，它的增长率为7.4％。目前的制度，我们没有当年的数字，但每个人都一直在使用，即使是官方边已经使用了7.3％的数字。如果您在本年度最终最终获得7.3％，那么NDA政府在五年内的记录将为7.2％。所以，在这种意义上，甚至upa-ii甚至比NDA-II更好。

另一件事，你提到了过去几年，你忘了提到或者你确实提到但你没有突出，增长降至5.6％，但是它开始恢复。事情就是当你有一个长期繁荣的时候，在长期繁荣的繁荣之后存在趋势，然后减速通常用于纠正可能在繁荣期间可能发生的一些过度的过度贷款。Raghuram Rajan于2014年突破了贝尔，存在真正的问题。所以我认为如果在早先纠正，我们现在就比我们更少的困难。

问：我认为即使在2012-2013 2012-2013 2011-2014和2014-2015的增长率也是如此。然而，来自真实部门的其他PS并不需要真正的部门报告告诉我们，2008 - 2009年，财政赤字 - 这是一个糟糕的一年，它是巨大的金融危机，财政年度赤字跳跃从上年的2.5％跳至6％。明年6.5％ - 2009 - 2010年不是危机年。2010 - 2011年的4.8％，而不是危机年。2011-2012 7％GDP增长率，财政赤字5.9％，而不是危机年。这是不可原谅的高度缺陷。

A：首先，2008 - 2009年的赤字上涨是对全球经济衰退威胁的有意识反应。你可以争辩我们是否应该完成它或没有完成它，但是当时全世界都在审计的边缘时相信我，当时20个国家的政府负责人或某事在每个人都说我们需要财政刺激和货币刺激的峰会上创建G20。这将是疯狂的刺激。因此，在未经认识到高赤字的情况下，不必要地讨论高赤字的缺陷，这是响应真正的特殊情况不接受。

现在，你说明年不是危机年。2008-2009如果您查看全球地位，2008 - 2009年的增长率是负面的。当你在9月危机时，雷曼兄弟崩溃了，传播蔓延，窒息的信贷，你有严重问题的欣赏花了几个月。所以2009-2010不是危机的想法，我不买那个。这是一场危机。你可以争辩，合法地，我认为，也许我们应该比我们的速度快一点缩减财政刺激。

问：更快，不是吗？

A：你可以争辩说。

问：2011-2012的5.9％，前一年的后期增长了10.8％和2011-2012本身，它是7％的GDP，我的意思是5.9非常令人不不那么难看吗？

A：任何特定时间的财政赤字会发生什么，本质上是财务部必须制造的判断。在这种特殊情况下，真正发生的情况是收入下降。你可以有两个不同的观点，即当你脱离高缺陷政权时，你做了多大？我同意，即使政府也试图下车。你在说什么是他们应该更快地完成它。总的来说，我同意这一点。但你现在在谈论过去两年。所以，当你正在寻找一个政府的表现，这是一个已经在那里的10年和我的脑海里，是的，过去两年有问题。

看看我们说我们自己有问题，但整个政府都是一个非常难以做到的好记录。事实上，除了中国在这一时期的中国，印度经济增长最快。在危机的直接之后，让我告诉你，国际货币基金组织在2009年完成了关于印度的报告。国际货币基金组织表示，您在2008 - 2009年的表现放慢速度，我们将在2008 - 2009年进一步投影。实际上，我们恢复了。所以，问题是进一步放慢速度的问题，或者会更好地确保你能把经济放回恢复道路上。

所有说和完成我并不不同意，认为财政赤字应该更快地降低。但是在没有验证的情况下继续进行财政赤字。通过观察它增加的特殊情况并不是我认为是一种非常明智的方式的方式。

问：明星术在于了解全国何时面对国家，UPA是许多知识分子的政府，许多国际知名的经济学家如你自己，所以我不会非常原谅墙上的写作3-4连续多年。

A：你是什​​么意思3-4岁？3 - 4年在哪里？

问：是的，我连续5年读出财政赤字号。

A：不要谈论财政赤字数字。看看客观的全球局势。目标全球局势是，2009 - 2010年，您的增长率负面增长。2010年 - 2011年经济拾起了一点;然后，我们正在减少赤字。2011-2012你有一个欧元区的战斗。坦率地说，我实际上并不同意我们应该从这个财政刺激措施一点点，但要说4年，整整很多经济学家名单，就是我的意思是后古是一件美妙的事情，但请把所有这些背景下的事情。

问：我同意你的看法是一件美妙的事情，但在几年内增加的总增值（GVA）高于国内生产总值（GDP），表明补贴是非常高，间接税收收集的补贴低。现在也是一个负责任的不是吗？您的GVA在至少三年或四年中高于GDP？

A：让我先解释一下，GVA是一项实际的生产和收入衡量标准。市场价格的GDP完全是一个不同的概念。所以，当你说补贴时，这是真正的财政赤字问题。我们没有提高石油价格。当时我应该说的那样。这并不容易。现在我国的政治制度并不能轻松提高石油价格。但是，我们有一种透明石油债券所满足的隐性赤字。自从我推荐它以来，我肯定会说它现在我们应该提高石油价格。

问：你被政府取决于康复和妈妈Banerjee的支持，她不允许你提出的事实。

A：我不想指出任何人的手指。因为你知道有些人非常响亮的事实是没有政治家想要提高石油价格。我们确实开始提高石油价格是一个巨大的变化。

问：我同意这是一位非常政治家，如2013 - 2014年，面对一般选举开始筹集价格，我为您提供信誉。但现在你能负责对别的东西负责。由于这四年或五年的连续6.6，6％，5.9-4.8％的财政赤字，你将国内落后于两位数的通胀4或5年，不是UPA的错？

A：我的意思是看起来肯定会变得过高。我认为任何政府当他们看待这一时期会看看的力量是什么，并且毫无疑问，通胀确实成为一个问题。坦率地说的是，我们的政治课程不明白，如果你没有杰克石油价格，你就会冒着隐藏的财政赤字，一般价格上涨的价格上涨。因此，我们一般需要一个巨大的教育努力。一般来说，我不是任何人的一方。对此没有良好的欣赏。每个政府都会发现很难。

问：为了公平UPA和NDA已接受MPC，它开始在UPA制度下开始，并在NDA下获得立法表格，因此可能接受了低和阶梯稳定的通货膨胀责任。但是来到另一个点可能允许UPA在2011-12享受或给予该国增长10％，并且一般于你的第二个术语增长7.4％。这也是因为现在非常清楚的是 - 鲁莽的银行贷款。不应该这也是薄荷街和政府的责任吗？

A：毫无疑问，如果你看看任何繁荣的历史 - 一个繁荣很容易由真正的上升，那么有点夸张，不合理的繁荣，每个同伴都可以进入和投资，银行家也变得有点松散，而且他们感受到任何发生的事情，你可以借出和项目将工作，然后你击中头部，事情开始放慢速度，其中一些非常正常。

在这种意义上，当我们在2013年任命Raghuram Rajan时，他做得很好。他强调了这个问题，到2014年，这很明显这是问题。现在我不责怪任何人的政府，但事实的真相是我们只是通过IBC等谈论一些问题的提示，这是一个很好的举措，但你可以冒出很多责任未能处理银行危机。

问：它是一个相当严重的人，它正在进入纳税人口袋，所以责备不会随时停止，特别是当大型企业违约时违约。但是现在你看着过去十年，特别是upa的第二个任期，你作为经济学家的教训是什么？戴上你的经济学家帽子而不是一个upa帽子或nda帽子 - 因为一个经济学家在抱负或试图获得双数增长时是错误的，因为潜在的产量似乎约为7％？

A：我不认为任何政府正式曾经有过10％的增长。当我们准备11个计划时，我们实际上说让我们试图获得9％的增长，而当时我们已经有两年的增长率，并且有热情可能会得到10％。

但是看着储蓄和投资数字等，我的判断是那不可思议，所以我们应该合理。从那时起，世界发生了变化，全球局势发生了变化，我认为今天大多数人认为印度可能会在7加百分比上成长，除非你犯了一个大错误，大多数人认为我们真的在一起的行为，我们可以做得更好。

问：但是这是什么行动？这需要什么样的改革？

A：我认为那里有两个单独的问题。一个是宏观，我们需要更好地了解，这是一个明智的宏观经济政策以及在某种程度上发生的事情。因为今天有一个意识到必须观察财政赤字，货币政策委员会（MPC）将遵守利率。我认为下一步真的正在修复银行。现在到了我的思想，这是一个最重要的事情。

问：你会说什么是Mantra在数字方面，在数字方面是什么是良好的行为？如果我们非常严格的财政赤字，5％的通货膨胀，2-2.5％的经常账户，最重要的是不超过14-15％的信贷增长，是我们应该如何看待它，你的大什么未来政府应该注意的数字？

A：我每天都不在看这些数字。然而，如果你只是触发广泛的想法，我肯定会说我们应该瞄准8％的增长，我认为这是我们能做的事情。

你总是可以说，为什么不9％，但我会说让我们获得8％的加勒比。

问：我认为百分比是创造了恶作剧的原因是什么？

A：我们瞄准了9％，但给予了美国信贷，我们在三年内每次瞄准9％，经济增长9.5％。但是，我们认识到这是一个不可持续的繁荣。我不知道目标是什么，因为我们停止了目标。Niti Aayog也可以这样做，但他们已经说过不同的东西。在一个阶段，他们谈到了大约8-10％，然后他们说了8％加上，所以我不知道他们是什么目标。但是，我们应该清楚，他们提出的政策是基于一定程度的路径。

就目前的账户赤字而言，猜测猜测是，略高于2％的百分比是相当可持续的，我们可以通过长期流动来融资它。如果它超过2％，那么它可能会被融资，但任何东西都可以成为一个严重的问题。现在它看起来好像是那个，这显然是一个问题。

我认为简单的方法是减少支出。削减支出的危险是您将削减像健康和教育的东西，剩下的时间，而且你赢得了未确定的补贴。如此，例如，肥料补贴总，大多数农业经济学家将告诉您，如果您摆脱肥料补贴并将其转换为农业投资，该国将会更好，但有一位愿意这样的政治家愿意这样说议会？不。

农业有巨大的问题，我们需要解决。我们一直在谈论信贷，但我们所做的是贷款豁免。

问：所有贷款的国王发生在2008年。

A：让我说，我不是通过方式支持它。你是对的，它发生在那时，但这不是第一个贷款豁免。不幸的是，我们似乎每5或6年都有。现在，在目前的情况下，幸运的是，中央政府的真正糟糕是“宣布贷款豁免，而且州政府乐于宣布贷款豁免。问题是他们能买得力吗？如果他们不会付钱，中央政府会被保存出来吗？如果他们要付钱，他们会削减什么？没有首席部长在任何强迫下都有责任回答这个问题。我没有提到任何一方的首席部长。事实上，系统的方式，我相信大多数政治顾问都是向首席部长提供宣布贷款豁免和某种方式，或者它将被关注。