在星期三的财政部与印度储备银行（RBI）的储备银行（RBI）的报告表示，政府已有“培育和尊重”中央银行的自治，并在许多问题上举行了广泛的磋商。

“在RBI法案的框架内，中央银行的自主权是一个必不可少和可接受的治理要求。印度政府培养并尊重这一点，“在一份声明中说。

政府也有史以来第一次使用法律要求询问RBI解决他们在权力部门和其他问题的强调贷款方面解决了他们的差异，因此众多对发展的消息。

CNBC-TV18与前RBI州长Bimal Jalan谈过; arvind virmani，董事长，egrow; Ananth Narayan，Spjimr教授; SS Mundra，前副省长，RBI和YASHWANT SINHA，前工会财政部长在这个问题上。

观看：RBI与政府：这是专家要说的

吉兰说，政府试图与RBI脱离的升级是一个非常积极和非常欢迎的举动，“过去两个三天发生了什么是关注问题，我现在希望现在开始新的道路就是这样。“

Narayan说，“今天的沟通很清楚。事实上，我们还没有越过边缘，我们仍然在某种意义上是一个非常欢迎新闻，市场显然也欢迎它。“

编辑摘录：

你一定看过这封信。你的第一个想法是什么 - 你认为这是一个很好的结束难看的事情吗？

Jalan：这是非常积极的，非常欢迎。过去两三天发生了什么，这是一个关注的问题，现在我希望现在将从新的道路上开始。

双方早些时候都可以贬低 - 你已经看到了4-5几十年的RBI。根据第7节的磋商可以避免你想到吗？

Jalan：我不想评论出现的早期差异。我不会发表评论谁是错误的和权利等等。但更重要的是看法有所不同，这是在公众播出的差异，这是一个令人担忧的问题，但现在政府宣布一切都在两个机构互相交谈的方面得到解决，这是一个非常欢迎步。

对较弱银行的迅速纠正措施（PCA）进行的任何进一步评论。我们被允许了解MSMES和SMES需要资本和政府希望这些规则放宽 - 对这一思想的任何想法都不希望允许薄弱的银行允许贷款下面的评分，是正确的方式吗？

Jalan：我不想评论正确的方法。我可以制作的唯一评论是，就中小企业而言，他们拥有可访问的信贷是最重要的，我们必须分析为什么在还款时出现问题，然后衡量措施。

在另一个问题上，任何想法，RBI的资本 - 中央银行的立场就是我认为这是多年来保留的收益，因此不应该在一年内花费，但政府也许可能想要为资本化而花费银行或其他社会目的。应该触及RBI的资本吗？

Jalan：我不认为你应该把它放在被触动的资本中。我认为它就像任何其他机构一样，当您有盈余现金或任何可能在您所看到的皮夹方面将其转移到政府时的RBI。它拥有资金，拥有高储量，因此它可以在与政府协商时转移到政府。

您认为问题是在此问题结束，现在双方将建设性地工作或者您认为这只是一个公开戏剧的升级，而是拔河的拔河将继续？

virmani：我认为它提供了机会。所以它更像是一个开场，就像你说的那样，但我希望它将被利用。但是，问题是如何被利用，一个人需要回去，并思考早些时候的事情。

正如我昨天提到的，有机制在政府中也在政府中演变，以便处理有一些技术基础的有争议的问题。显然，如果它纯粹是自我或纯粹的东西，那就没有解决方案。但是，我认为这只是它。

让我做一般点。我所说的是，当有一些实质性的基础时，技术或专业的基础，而且我不是通过理论来讲，我知道许多这样的历史上的例子是一个态度问题。如果一方只有思想基础，另一方只有一个政治，那就没有解决方案。

这就是我对你的观点的一般性评论的意思。然而，有很多事情有真正的技术分歧，因此最好的方法是建立一种机制，委员会经常被使用在过去的技术和专业人士是大量代表，但也有利益攸关方可以说话并给出他们的观点。

但是，如果您参加意识形态或政治观点，则无法进行对抗，如果您说好的，您可以获得解决方案，如果您说好的，有这些方法差异，让我们进入技术问题并尝试解决它们。

政府表示，它尊重自治，目前它看起来像脱升级。但问题仍然有双方。你认为这是结束的吗？

Narayan：今天的沟通很清楚。事实上，我们还没有越过边缘，我们仍然在某种意义上谈判桌子是极度欢迎的新闻，市场显然也欢迎它。

一点要记住一个是政府声明没有提到他们没有使用第7节，这意味着仍未否认。此外，整个谣言关于调速人，举办纸张或在RBI处的守卫变化并没有被否认。现在，如果你的其他关于第7节的RBI的三个字母的新闻实际上是真的，它只是告诉你为什么病毒Acharya可能在周五发表演讲，红线在那种演讲中被绘制在那里他们有效地说他们不会让您提到的任何问题都包括使用储备或PCA或对贷款损失的宽容等问题。这意味着效果的差距继续，有人必须退缩。

Arvind Virmani的观点是，如果你有意识形态的位置与政治立场，那么在某处都有会面。一个刚希望认为我们现在有一个开放，现在双方都坐下来锤击某种妥协，因为这种混乱是我们可以没有的东西。

我们有足够的问题。世界也看起来非常不确定。我们想要的最后一件事是全球投资者质疑印度的机构是否有效。

因此，该解决方案将任命一名高级有源委员会并进入储备金问题，您认为这将是一种方式？

Narayan：储备是一个涉及的主题。无论您对您的观点对您的观点有多强烈，您都必须明白浸入储备是一种抬起眉毛的东西，这意味着必须保持在船上。您必须进行公开对话，允许学者，允许其他从业者，让世界上的投资者权衡并提出关于真正前进方向的建议。

如果你以沉淀的方式这样做，这看起来像是怀疑在选举前填补财政赤字漏洞，你就会提高人们思想中最糟糕的怀疑。我昨天提到了，我认为RBI在其资产负债表上拥有超额储备的论点。有人说，我不相信应该是RBI的借口，以便现在将其实际货币货币货币抵制并支付给政府支票。这是一个涉及的问题，在没有辩论的情况下，不能以沉淀的方式决定这样一个涉及的问题。

其他重要问题的PCA，我们从政府获得的陈述，并不完全在记录陈述，但记录陈述，是我们没有在PCA上咨询。你有什么要说的？这是一个RBI地形，他们在NPAS分类方面进行了规则，甚至会对他们咨询政府吗？

virmani：在储备上，我昨天曾表示，存在妥协解决方案，不涉及对市场产生负面影响但实际上可能是积极的，据同意，Ananth Narayan教授也同意了。

在PCA上，我的意思是思想地位，我们可能都同意这是最终目标，这应该像5到20年前一样商定。然而，在存在全球不确定性的情况下，人们不能坚持认为，只要我今天结束了这一结论，一切都必须在未来一年内完成。这不是真实世界如何工作，我害怕。因此，当我说妥协时，我并不是对基本技术问题妥协，而是在进行调整时。

在经过过渡时，我们所有的时间都用来妥协。这就是真实世界的作品。所以，再次让我很清楚，当你妥协时，你没有妥协基本的技术问题，但如果有差异的技术意见或者你正在转变到可能理想地正确的东西，你有考虑到目前的情况。

我们一直在谈到储备问题，就PCA问题而言，RBIS论点一直在于他们已经有三个门槛，一个在资本上，一个关于净NPA的一个，超过6％，连续两年的负面ROA。政府的立场是世界各地，你只有资金作为过滤器，印度银行有巴塞尔所需的资金，因此PCA比在全球范围内的规则更严格。RBIS职位一直是净NPA变得重要，因为在第一年的NPA为NPA提供了100％，印度银行只提供15％。因此，它们是缺陷的，因此，我们必须使用NET NPA作为过滤器之一。您是否在这里看到会议或只是冲突的延续？

Narayan：我倾向于再次同意Arvind Virmani，我认为有可能的会议。打败我的一件事就是为什么政府不会因为它始终指出它将进入银行的资本，特别是在PCA银行？我们尚未完成，我们旧的一年后计划了2.11卢比乘以输液。

如果出于任何原因，我们知道可以使用的方法是什么，注入资本，也许在某种程度上增加PCA银行书中的规定金额，并豁免这两年回报资产要求并继续前进。

这一点是如果你在这一点地尝试推动RBI和稳压器的宽容，你并不是真正促进对银行系统的信心。如果监管机构已经进行了立场并说我对资本化并不是很满意，请带上首都，这是你的银行毕竟，你知道方法论是什么，你有信心，带来资本，提起改革PJ Nayak委员会的建议，让我们继续前进。我认为绝对可能有一个会议。

让我从另一个角度看同样的问题。昨天，这是在记录中，财政部长责备2008年至2014年创建的NPA的RBI。我们的信用增长是一个起泡的信贷增长，为什么不停止它？我会假设今天的RBIS论点是那部分不在公共领域，这个论点可能是那些贷款肆无忌惮，我们正在收集基础设施NPA。现在，您要求我们借给中小企业，未来的RBI总督将被告知那些NPA是创造的，因为你当时闭上眼睛，这就是今天我们站立的原因。是的，那些NPA被创建，但我们不会在中小企业，MSME，权力和其他部门中允许未来的NPA。即使这看起来不像我的会议，它会对你看吗？

virmani：Ananth Narayan教授和我在同一页面。让我给你一个具体的建议。正是他所说的话，如果资本充足率，如果你的论点是15％太低，所以说必须在六个月内提高到20％，明年25％或其他什么。问题是您想要解决问题或者您想创造危机。然后你可以摆脱第三件事。如果政府坚持，我们不想拥有第三件商品，你在前两个中播放它。

它看起来像政府即将辞职和itekind，阻止通过提出这一新闻稿，这是我们要理解的方式吗？

Mundra：首先让我们非常清楚，明白我们现在正在讨论很多假设。我们正在讨论关于发出三个这样的信件，我们还在讨论其在RBI中被认为是最终这些字母的形状，因此给予了言论。

这些字母不是假设，并指出第7节的字母不是假设？

Mundra：这是一定事项，提及或调用条例7，如果你说信件是那样的话。我想解释这些不是新的问题。这些问题在很长一段时间内进行了讨论，上周一个或其他问题正在讨论。

所以现在，我试图建立一个方案，假设当他们是正式或非正式的那种讨论时，他们没有导致沟通或讨论。

咨询的本质是您开始进行正式的咨询过程，之后可以有三个结果：要么您认为其他方的立场或您的立场都被接受，或者事情没有解决，并且可以继续磋商的过程。这些是三种可能的结果。我们今天在讨论的情况下看起来更有可能是第三种情况。

所以你认为RBI的资本储备将被移交，其中部分将被移交，并且你认为将得到解决？

Mundra：这将是太大的假设。我只是从事事件序列的观点来看，它看起来仍然没有达到最终状态。

但是由于磋商是一个可能导致它完全被接受的两种情况之一，不接受，部分接受，或者他们也可能决定将少数技术人员讨论，然后期待因为目前，无论是什么是RBI的资本要求已经走出了一定的框架。现在，框架可能总是需要审查。

所以可以解决的方式是有一个技术委员会，展示了资本问题。如果总督对例如放松迅速纠正措施规则，总督不满意，董事会要求他这样做？所以这不是政府的指示 - 所以董事会大多数人可能让政府拥有自己的方式？这会弄出来吗？

Mundra：我认为这是一个非常相关的观点，如果我们稍微远离日常发生的事件和交换沟通，我认为这是看一些更基本或基本问题的绝佳机会。

所以，你已经提出了一个有效的观点，而我试图做出的那一点是1935年的这个问题，该法案颁布了回归的方式，并在rbi进入存在的时候，从那时起，已经发生了许多发展。