上个月，印度政府批准了经合组织的多边文书（MLI），实施了跨国公司实行的基本侵蚀和利润转移（BEP）的某些税收条约相关措施。

经合组织于2013年启动了15分BEPS行动计划，以修改现有的国际税收规则，使得经济活动发生的经济活动以及在创造价值的地方征税。作为G-20会员，印度致力于实施经合组织计划的关键建议作为BEPS项目的一部分。

例如，印度向大型企业实体推出了一个逐个国家的报告要求，实施了有关扣除利息开支的规则，并颁布了征收数字经济征税的六个均衡征收。

BEP MLI的批准是沿这种方向采取的另一个重要步骤。

在批准时，政府上市的93名印度现有的税收条约是“覆盖”在BEPS MLI下的“覆盖”。因此，大多数这些税收条约会受到通过BEP MLI（一旦生效）引入的变化，包括引入新的序言和主要目的测试（PPT），以限制不适当的条约益处情况。

毫无疑问，在税收条约中，在处理条约滥用和抵御由国内一般反避免规则的应用造成的条约汇票索赔的税收条约中需要一个内置的反虐待规则。

然而，随着它的立场，PPT在特殊的复杂和不确定的语言中被欺骗，并将为税务机关提供广泛的自由裁量权，而且忽略了不主要税收的安排，从而导致税收条约纠纷增加。

根据BEP MLI（规定PPT）第7条，税务机关可以拒绝条约福利，如果它可以“合理地得出结论”，则获得该福利是特定交易的主要目的之一。在其评估中，税务机关应对所有“相关事实和情况”一致。

显然，第7条既广泛又含糊，不符合税收确定性和公平的原则。

没有解释如何应用于测试特定事务的“合理性”的标准。和'合理性'从谁的眼睛？为了第7条的目的，可以说是什么事实和情况是“相关”？而且，税务机关如何达到发现，在相关事实和情况的情况下，它确实似乎是一个合理的案例？

重要的是，截至日期，财政部尚未公布说明的例子，以说明交易何时可以以“校长”获取税收优惠的目的。

不仅如第7条的情况下，纳税人的义务建立了根据税收条约的对象和目的所寻求的条约福利。为了PO出税收条约的“对象”和“目的”，法院必须不可避免地审查税务条约的序言。

然而，通过BEP MLI引入的新前导码提供了对象的字母表和目的，一个物体几乎总是与另一个物体冲突。

例如，新序言指出税收条约旨在消除双重税收，但在不避免（包括条约购物）的情况下为非征税或减少税收创造机会。如果法院面临着给定交易的主要目的之一是获得税收利益，但否认这种福利会导致双重征税的情况怎么办？

如果法院要将序言者视为Beps MLI本身，则该问题将变得更加复杂，这使得在其实施背后的一系列其他物体和目的之后。

正义Sh Kapadia在沃达丰的庆祝案例中被誉为着名（2012年）：“确定对法治的确定性。确定性和稳定形成任何财政系统的基础基础。税收政策确定性对于纳税人来说至关重要，以最有效的方式制定理性的经济选择。“

第7条BEPS MLI在Kapadia的言论中罢工的罢工，因为它为税务管理局提供了一个免费的拒绝税收条约的福利。后果：更多的跨境税务纠纷到达已经负担过重的法院和法庭。