语境：在选举期间的国家安全的政治化是否会带入选举过度的选举过度，从现在起几天都不会清楚。在印度的政治话语中增加了内部和外部维度和动态的国家安全问题。这需要对即将到来的印度政权对印度政权产生重大影响。

这是关于问题的五部分系列中的第四部分 - 在印度语境中建设国家安全问题的政治叙事（及其在拟议的论证内的解构）。

在大多数印度观察者中，他们与特定或综合利益密切关注的印度，地缘政治风险分析师或顾问将是将面临选举不确定性或对客户或目标受众的未来情景的最大挑战 - 从国家各国政府到跨国实体以及大投资者。越多的政治化过程嵌入国家安全性，反之亦然，分析师预测可能的结果越复杂。由于其纯粹的大小，普及和社会复杂性，当印度的一个想到印度时，挑战肯定会多。

我们时代的全球知名地缘政治风险分析师之一概述了一套线索 - 约翰赫克斯曼 - 可能具有很大的相关性。HULSMAN，提交人敢于大胆地敢死：大胆的政治风险故事（新泽西州：普林斯顿大学出版社; 2018年），奠定了一系列的政治风险诫命，这些风险总是包括拥有对当代世界的充足知识，这是一个国家在世界上的一个国家的现实位置，了解地缘政治风险发生，了解游戏更改者等。他还强调了外交政策选择的平衡方法，并在一个人或国际象棋球员中注意到过度集中权力，或者是行动可以创造涟漪的棋手。中央观念是识别风险，并让这些决策者知道有效的缓解或管理。它还可以帮助利益相关者了解政治的可能未来方向，并有助于相应地获取知情决策。HULSMAN的分析工具，这种分析的工具比数据师更依赖于社会科学，可能是用于制定这种景观的最强大。

由于国家安全得到了进一步政治化，这里需要提问一组三个基本问题：a）是国家安全问题的政治化，设计了政治策略？ b）政治化将导致稀释制度中立，特别是对于武装和安全部队（武装和安全部队）; c）政治化将是临时现象，或者将来会造成的形状将来过于挥发吗？进一步扩展，更大的政治景观需要三个问题：a）印度选举产生的政治权力是什么样的; b）立即对国家的不同方面有什么影响; C）当前情况将被视为在遥远的未来实现或中断。

地缘政治风险分析师应该如何在狭隘的意义上看到当前的印度选举情景，在较大的景观努力中，印度政权的指示是狭义的狭隘意义上？这些问题的答案并不容易，但不管需要尝试。

无论哪种方式争辩 - 从rafale向巴拉科特的指控到辩护 - 它充分明确，国家安全的不同方面一直是刻意设计的刻意设计，令人狭隘地影响选民的政治化。更大的问题是，在选举时期政治化一次的问题时，在选举时得到较小或不受关注。政治化问题可能会影响投票行为，但更重要的是政治化影响制度中立，从而产生进一步的混淆。因此，武装部队等传统规则和中立机构的规范将（不是可能但绝对），从而在政治化过程中稀释。这是有问题但令人担忧的。武装部队内的增量改革，可以是最务实的看待理想的结果，将受到国家安全问题的政治化的影响。因此，一项令人无法虐待的政治化项目将来可能会在将来产生灾难性的结果。这意味着政治化可能是实现有限目标的临时项目，但选择少数政治化问题有必要的成分，以便在某种形式或另一个形式中变得挥发性。这可能听起来很危及，但是不满的种子已经播种了。

在较大的景观努力中，任何政治形成均形成选举后，几乎清楚治理所需的共识，除非BJP再次获得滑坡判决（如2014年）。在这种情况下，更广泛的国家政策可能会在这里和那里继续进行必要的改革，而不是明确的离开或安装完全新的政策尝试。有人认为，同意治理似乎很慢，但很大程度上能够管理重大的中断。然而，像俄罗斯或中国这样的算法或单一政权的治理也没有糟糕的记录。如果中断巨头来自外面（如金融危机），同意治理可能需要时间来解决这种中断，但邪教导向或独家政治实体也没有必要能够更好地管理。如果中断来自（如极化或社会级），那么甚至抑制或管理这种中断都会疲弱。

如果它是一个包含的政治方法之间的争斗，那么已经明显，那么远处的未来看起来严峻地看起来非常简单的原因，其中包含了很长一段时间才能有效，而仅仅是别墅会花费更少的时间合并。故障线将是这个国家建设过程的推论 - 印度文明恢复力将在不太遥远未来的情况下进行测试。

国家安全的政治化肯定是这一更大情景的一个因素。

Deba Mohanty是一家新德里的安全事务分析师。

物品系列的第一部分可以是简单的

可以在这里阅读文章系列的第二部分