通过19世纪以来，在慈善机构，福利和捐赠方面，印度的慈善事业在宗教传统中被宗教传统所见于自19世纪以来通过信托基金的实践。另一方面，政府通过征收税收和中心与国家之间的这种权力分配来提供福利国家。

CSR的概念在2013年在印度介绍时是有争议的，即使是如此自愿。政策制定者被激烈地看到宣传法律的目的是鼓励企业自愿开展社会福利，而不是通过“督察raj”并使印度成为一个有吸引力和安全的投资目的地。然而，似乎这个想法不是为了使其自愿生效。

根据议会通过本公司（修订）法案提出的，2019年议会提出的修正案，由履行净值的一定门槛的公司制定了CSR的支出，并且现在需要转移到任何未提取的金额一个托管账户，如果没有在三年内花费的托管账户将被迁至政府基金，并且失败的企业因其责任为共同的利益而担任责任，这将受到5万卢比的刑事后果与25万卢比的刑事后果与有关监禁有关的官员，有关的官员到了三年。现在是一个很好的撒玛利亚人现在由法律授权！

这一举措是从该行业接收一个巨大的反障碍，因为在善良的服装中施加强制性税，并通过政府通过加元对该国的企业领导人负责。但是这个国家并不总是如此？我们在逐步征税国家运营，良好的行为往往不会被胁迫，而不是留给人类的灵感或善意。可以在过去可以看出，通过立法行动确保了许多积极的企业行为的要素。通过根据制裁后支持的立法行动，确保产假效益，最低工资支付，确保安全工作环境等的行动。

最富有的印第安人与底部之间的差距突出，在企业部门努力解决社会问题的努力引发了创新。在过去的五年中，在过去的五年中，在过去的五年中，主要的企业参与者，如Reliance Industries，ONGC，TATA，Infosys和HDFC，在CSR上支出了300-900卢比的净利润。公司的动机因返回社会而变化，以创造一个品牌形象，并满足饥饿的人类精神。克里尔的报告估计印度企业在2018财年的CSR总费用总数为15,010亿卢比，上市公司花费了10,000亿卢比，而不是在CSR上消费了5,010亿卢比，这是过去两家财政的14％的崛起，尽管有一个温和净利润的增长具有教育和技能的发展，作为他们最喜欢的社会支出领域，几乎辩护了我们对首席执行官唯物主义的信念。

在强制性与自愿CSR上的职位上，英国工业联合会，英国企业的顶级游说组织认为，不可能通过标准化提高标准，因为这将消除驾驶转向CSR活动的竞争激励并将其放置中小企业的无管理负担。他们认为公共当局应该采用胡萝卜导向而不是CSR的坚持驱动方法。欧洲联盟，挪威，荷兰和澳大利亚鼓励CSR报告要求，不太可能迫使CSR授权。

然而，甚至是印度甚至是印度第8款公司甚至是一家赚取的利润的公司收入超过了支出的超额收入，以及主要目标是促进慈善目标，仍然是一个未解决的谜团。

印度的企业税率与全球平均水平相比相当高，税收增加一直使印度对外国投资的吸引力不那么有吸引力。税收的收入转到了印度的综合基金，并占据了政府的责任，以确定社会的高优先级需求以及在这些地区的健康，教育，社会福利等领域的目标公共支出。

CSR通过向PM的国家救济基金和中央或州政府建立的其他资金，如附表七，法例所提供的法规，似乎深受缺陷，自成立以来一直是辩论的话题。根据总理提交中央信息委员会，总理的国家救济基金不是政府机构，并不应对议会的任何房屋负责。政府的新任务可以将未提单的金额转移到这些资金破坏CSR规定的真实意图吗？

根据当前所得税法，CSR支出不能被视为商业支出。可以利用的税收福利程度不明确导致延长诉讼和纠纷。根据最近的修正案，中央政府将有权向企业向企业社会责任遵守企业遵守企业责任，该企业作为政府手臂，几乎没有于利用威胁到扩张的绿色/棕色田间项目的独立性。印度公司

这是政府的议程将其对公司的责任转移或将导致更好的印度，但我们无法说，但我们可以看到对企业的巨大影响，而不会让他们自行决定？