Maruti Suzuki董事长R C Bhargava，危机袭击IL＆FS的前任主管，周四鼓掌政府采取的步骤介入并重建IL＆FS的董事会，他表示，该公司对经济和基础设施部门非常重要。

Bhargava是公司事务部向全国公司法庭（NCLT）提交了申请的IL＆FS的10名前董事之一，这是违法的管理不善和疏忽。

报告表明，这些董事不会被允许在其他公司的董事会中任职。

观看：RC Bhargava欢迎政府接管IL＆FS的举措，说他不会辞职为Maruti董事长

“我并没有踩下，据我所知，法律是你只需要退步，如果建立某些东西，这让你不适合成为导演，”布尔加瓦告诉CNBCTV18。

编辑摘录：

我们希望在整个争议中获得第一次反应，因为该中心试图删除董事会，因为他们未能履行其职责，这就是他们在NCLT中所说的，他们也涂上了一个玫瑰色的平衡图片床单？

IL＆FS是经济和基础设施部门的一个极为重要的公司。政府代表要做所需的事情，以确保公司进展顺利。

现在在据说的事情中，让我指出了IL＆FS的出现问题是，公司在服务中没有足够的资金和流动性 - 我们不会详细介绍为什么会出现这种情况。这种情况在管理层和董事会的知识中，至少在过去3 - 4年内，在大多数董事会会议上审查了这一时期的董事会会议。

解决这些流动资金和稳定本公司行动问题的行动计划是在审查的每个董事会会议上进行的，然后继续前进。

不幸的是，这就是失败问题进来的地方，在提高资本或增加本公司股本资本的情况下做了什么。资产的虐待确实发生在某种程度上，但没有充分地避开违约。

减少了两年的成本，也许在一年内降低了29％的成本，另一年增加了20％，所以所有这些事情都发生了。

截至2018年3月31日，截至2018年3月31日，批准的四个审计员审计的资产负债表始终显示利润。而且公司出血实际上并不完全符合资产负债表的地位。它不是那样的。在今年的情况下，情况发生了变化的整个问题。

代表政府的高级律师表示，IL＆FS委员会在公司出血时采取了公共资金的寄生虫。你认为这太苛刻了吗？

薪水给执行董事。本公司的独立董事和提名董事根本没有得到任何薪水。

是否应举行争议的被提名人和股东也应符合责任辩论？由政府命名的人是独立董事，但您觉得有否决权的股东是有权获得重大决定权的被提名人董事，他们应该得到负责任的责任？

我不确定如何制定这些法律申请以及机构的被提名人是否应该被命名，因为它们也经常不断变化。实际上，它是在该人代表的意义上的董事会的机构，他不是他的个人能力。那么这些人是否应该被命名或不是问号。我不确定他们是否可以被命名为被提名人的情况。

但是你很惊讶，只有独立董事被命名？

不，因为我不认为被提名人董事并没有在这样的事项中命名。

IL＆FS遭受了一系列违约，是红旗从未提出过，没有人知道公司在过去三年中可能会崩溃吗？

正如我所说，在过去的四年里，我认为这是三四年，有必要增加公司的资本。资产与负债之间存在不匹配。它不是未知的，正如我所说，有很多步骤增加了资本，但他们只是发生了。

你认为这是股东需要的角色也需要看待吗？

我没有进入原因的原因，但事实是我们无法增加资本，这是一个失败。

有尝试。恢复至少三次或四次尝试？

使各种类型的尝试增加了增加资本。它没有成功。

LIC的角色怎么样？鉴于该公司是最大的利益攸关方，您认为应该对董事会的最大代表表示应持有责任，以便让事务到这里？

不，我不是有人评估或评论什么是基同做的。这适合LIC委员会，也许政府调查。这不是我的工作。

因为我们一直在阅读2015年，它几乎是一个完成的交易，即原始群体将在公司中占40％的股份，但随后它逐渐通过了，因为机密反对？

这不是我会发表评论的问题。

应当管理公司的高级执行董事持有责任吗？许多人也辞职了这家公司？

来自IL＆FS，主要控股公司董事总经理仍在那里，另一名董事Arun Saha仍然存在。离开的人负责其他业务。他们已经离开，但董事很多独立董事，我认为来自其中一家附属公司已经离开了。

如果我们谈论整个基础设施融资业务，您认为现在需要认真看待这一点吗？

再次，我不是基础设施融资专家，我认为这是应该看待这一点的人们所看到的。这不是我会发表评论的，但肯定有效的是，如果必须快速，那么基础设施的增长确实需要一个支持这种增长的融资系统。

否则，如果融资不适合基础设施的快速增长，并且在与让我们说行业的情况下，融资不适合基础设施的快速增长并欣赏基础设施的特殊性，难以扩大基础设施。

你认为现在由Uday Kotak领导的新董事会应该看这个吗？我也相信，根据报告，有五个独立董事撰写的一封信给Uday Kotak，是你之一吗？

我是其中之一，我们写的是我们完全支持政府行动，这是第一件事的行动。让我们清楚地说，独立董事所有这些都不只是我，完全支持政府所做的事情，我们为Uday Kotak和他的董事会提供了帮助。如果他们觉得他们以任何方式从我们那里需要任何帮助，我们都在那里帮助他们，因为我们所有人的主要关注点是确保这家公司继续成为持续的关注。

你对他们的建议是什么？

我无法建议他们。

在过去几年中，您已经提出了关于您在该公司运行中遇到的问题的红旗？

这一切都在记录中。我相信他们会看着过去的记录，包括过去的董事会纪要，所以他们会看到已经出现的所有问题以及正在发生的事情。

您还觉得IL＆FS发生的情况下，IL＆FS还在董事会上由被提名人董事审查治理吗？董事会损害了来自SC，中央银行的LIC，SBI，中央银行的被提名人，您是否认为它们也应该在会议中的作用和他们的看法？

我从来没有任何地方导演任何地方，所以我不确定应该是什么。我从未研究提名人总监或公司治理中的哪些被提名人局的作用应该或者不应该预期。

肯定的是，董事会上的被提名人士应继续在该委员会继续进行合理的时间。当有时被提名人导演正在迅速改变时，我们确实在IL＆FS中具备了局势。如果导演不仅迅速变化，而且不仅适用于被提名人，而且适用于任何董事，如果董事不快，那么对那些特定的董事或那些成功地了解公司所需的人以及他们的需求是非常困难的应该做。

您还认为独立董事的角色和责任应该更好地定义，也应清楚地拼出责任？

法律做了很多事情要做，但更多的人是判断独立董事董事会的权力和能力更多，以及管理董事的角色以及执行董事的角色，如果您有被提名董事也是主要股东。IL＆FS有点独特，因为它只有很少的股东。

如果您有这些主要股东，那么他们应该在最后持有责任吗？如果他们在运营公司时有一个伟大的发言权，他们有否决权？

我认为问责制总是最终的全董事会，您可以持有任何负责任的史式董事。这不会与公司治理一致。

关键利益相关者？

股东为伊利诺伊州IL＆FS或任何其他公司应始终关注受投资的保护和增长。无论您是董事会还是其他方式，它都不会符合这一点。

如果股东觉得有些董事不特别好，他们会删除这些董事，因为你有机会每三年投票一次。因此，如果您发现导演的表现并不令人满意，股东删除了它们。因此，股东肯定关注他公司会发生的事情。

鉴于LIC是最大的利益攸关方，在董事会上有最大的代表，您是否认为他们最终应持有责任？

不，正如我早些时候所说，你可以“举行任何人的机构或任何人董事或任何负责人的人。

这是一个集体失败？

这是一个集体责任，并且政府表示，董事会未能提供最终是它所说的，这是一个事实，董事会未能提供，因为该公司违约了。

您认为有明确的推动者是否会增加问责制，以便在应问责制潜在的情况下持有持有的持股情况？

它是整个董事会和管理层的。

但是有一个明确的推动者，你认为这让它变得容易吗？

你的意思是推动者经理。

是的。

具有不同类型的问题，这就是为什么整个公司法律的修订，以便为促进者提供更多的问责制，因为公司的启动子经理在他经营一家政府认为他经常运行的公司时有自己的问题公司不困扰少数股东的兴趣。

因此，这整个少数股东的整个概念和所有这些委员会，审计委员会和提名委员会，其中少数股东在多数人中都被带入了多数人，以便控制公司的推动者经理在做什么。所以，具有不同类型的问题。这有一种不同的问题。独立董事应该保护少数股东的利益免受多数促销员的任何错误行动。在这里，情况不会出现，因此独立董事的作用变得有点不同。

政府最后一次搬迁控制公司在萨达姆丑闻期间。我们从中学到的教训是什么，这种情况可以与萨蒂玛相比？

我不认为撒旦示例和IL＆FS发生的事情是可比的。这两个情况完全不同。Satyam有巨大的欺诈行为，从一开始就显然有一种巨大的欺诈。到目前为止，在IL＆FS中，实际上没有欺诈。确定SFIO正在调查它，我们必须看看结果是什么，但它并不是公司进入该问题，因为有一些巨大的欺诈来光明在萨蒂亚中所做的。至少我们的知识和我们在公司的运作中看到的内容这些年缺乏足够的资本。

有些步骤拯救公司，但不能实现这一目标？

是的，我们无法解决这个问题。

你可以与我们分享几个实例如何拯救公司？

有一个IPO尝试过，有一个涉及外界股东，进行资产的缩写，进行减少，所以所有这些措施都被审判。最终，布丁的证据是东方。如果您无法防止默认值，那么您的所有步骤最终都没有足够。

但为什么这些步骤没有实现？

这就是现在发生的事情会出现，为什么他们没有实现。

是因为被提名人董事的作用吗？

我不知道。我不会评论这一点。这是时候告诉我们发生了什么的事情。

有关于已被删除的董事是否可以继续作为其他董事会的董事 - 您对此是什么？您是否会担任Maruti Suzuki India Ltd的主席，或者您正在等待更多的法律清晰度？